En la última Conversación Global del SES de este semestre, el tema central fue la diversidad biocultural. Jan Hanspach, Camila Benavides Frías y Stefan Ortiz Przychodzka dirigieron la sesión preguntando: ¿Qué es la diversidad biocultural y por qué debería importarnos? La sesión comenzó preguntando por lo que asociamos con la diversidad biocultural, que se centró en gran medida en los alimentos, las tradiciones, las prácticas basadas en el lugar, los conocimientos locales y la historia.
A partir de ahí, Jan Hanspach explicó las definiciones de la diversidad biocultural, desde las más amplias hasta las más restringidas, que analizan las complejidades y la interdependencia de la diversidad cultural y biológica. Enfatizó que la diversidad biocultural incorpora prácticas culturales, conocimientos, cosmovisiones y ontologías. Estos conocimientos y relaciones afectan al lenguaje y viceversa, y Hanspach argumentó que los seres humanos no están separados de la naturaleza, sino que tienen una larga historia de interacción y coevolución y esto se refleja en nuestras lenguas y culturas. Existen amenazas comunes a la diversidad biológica y cultural, como la rapidez con que cambian los sistemas y la globalización, por lo que el reconocimiento de la diversidad biocultural es ahora más importante que nunca. Recientemente se han reconocido aspectos de la diversidad biocultural en la gobernanza internacional, especialmente la importancia de los pueblos indígenas y su protección de la biodiversidad, junto con la importancia de las conexiones entre la naturaleza y las personas para la conservación.
Hanspach explicó las interrelaciones entre la diversidad biológica, cultural y lingüística dentro de los complejos sistemas adaptativos socioecológicos y argumentó que, aunque los enfoques bioculturales son socioecológicos, no todos los enfoques socioecológicos son bioculturales. La diversidad biocultural se consideraba a menudo como algo dinámico, debido a un cambio de enfoque más reciente de los sistemas tradicionales con gran estabilidad y larga historia, a los sistemas transformados que también contienen diversidad biocultural, como los sistemas urbanos. También se ha producido un cambio narrativo en la literatura, que ha pasado de un enfoque de la diversidad biocultural orientado a la crisis a una narrativa más dinámica.
En la sesión se debatieron tres temas principales dentro de la diversidad biocultural: el patrimonio cultural, la educación y la conservación de la biodiversidad. Como explicó Stefan Ortiz Przychodzka, el patrimonio cultural se refiere a los legados pasados, presentes y futuros, como las tradiciones, los conocimientos y las prácticas. Esto enlaza con la diversidad biocultural a través de prácticas relacionadas con la naturaleza como la preservación, la conservación y la valorización. Vemos ejemplos de ello en la alimentación, la educación, el arte, la medicina y los paisajes. Camila Benavides Frías situó la educación en el contexto de la diversidad biocultural y se preguntó cómo afecta esto a lo que enseñamos, cómo lo enseñamos y si la diversidad biocultural puede ampliar la forma en que pensamos en la educación. Jan Hanspach relacionó la diversidad biocultural con los antiguos métodos de conservación, las nuevas consideraciones sobre la conservación y propuestas como el enfoque de la Media Tierra. En las salas de debate basadas en estos tres temas, se fomentaron los debates abiertos para vincular estos conceptos más estrechamente con la diversidad biocultural.
Stefan Ortiz Przychodzka dirigió la conversación sobre el patrimonio biocultural y consideró dónde el patrimonio se convierte en biocultural y no simplemente en cultural, donde los participantes destacaron prácticas vivas como la agricultura y la gestión de la tierra. Se destacaron los conocimientos locales y tradicionales sobre el medio ambiente, como las prácticas generacionales, especialmente en lo que respecta a la alimentación. Los participantes también argumentaron que los paisajes no sólo se gestionan sino que son moldeados por las personas, y se alteran a través de la movilidad, como la migración, el intercambio de recetas y la introducción de especies foráneas, y el patrimonio podría verse afectado tanto positiva como negativamente por ello.
Camila Benavides Frías celebró una sesión de trabajo sobre la educación y la diversidad biocultural, haciendo hincapié en las formas en que el conocimiento puede compartirse de manera más eficaz mediante la participación de la diversidad biocultural y destacando las conexiones entre el hombre y la naturaleza. Se habló de formas experimentales de aprendizaje y de aprender más allá de las aulas para incrustar las prácticas en la memoria del presente. Se discutió el concepto de patrimonio biocultural, a través de la reintroducción de semillas antiguas en las prácticas agrícolas, y en la forma de reproducir la diversidad biocultural en nuestra cultura en el futuro. Benavides Frías sostuvo que haciendo y utilizando nuestros sentidos y la conexión con la naturaleza en la enseñanza y el aprendizaje, se podrían fomentar prácticas educativas menos formales. Al implementar la educación biocultural, incluso los estudiantes en contextos urbanos podrían aprender sobre la diversidad biocultural.
Jan Hanspach debatió las conexiones entre la diversidad biocultural y la conservación de la biodiversidad en una sesión de trabajo, en la que se exploró el concepto de “naturaleza” y “espacio natural”, al que la diversidad biocultural se opone directamente, debido a la coevolución de la naturaleza y las culturas humanas. Los participantes argumentaron que al hacer operativa la diversidad biocultural en la conservación de la biodiversidad, los enfoques pueden ser más inclusivos con las personas, los medios de vida y la cultura. En este contexto, el enfoque de la mitad de la tierra se consideró injusto. Se consideró que las relaciones y los valores relacionales que las personas tienen con su entorno enriquecen el entorno biológico e inspiran futuras soluciones a la pérdida de biodiversidad.
Hanspach explicó las interrelaciones entre la diversidad biológica, cultural y lingüística dentro de los complejos sistemas adaptativos socioecológicos y argumentó que, aunque los enfoques bioculturales son socioecológicos, no todos los enfoques socioecológicos son bioculturales. La diversidad biocultural se consideraba a menudo como algo dinámico, debido a un cambio de enfoque más reciente de los sistemas tradicionales con gran estabilidad y larga historia, a los sistemas transformados que también contienen diversidad biocultural, como los sistemas urbanos. También se ha producido un cambio narrativo en la literatura, que ha pasado de un enfoque de la diversidad biocultural orientado a la crisis a una narrativa más dinámica.
En la sesión se debatieron tres temas principales dentro de la diversidad biocultural: el patrimonio cultural, la educación y la conservación de la biodiversidad. Como explicó Stefan Ortiz Przychodzka, el patrimonio cultural se refiere a los legados pasados, presentes y futuros, como las tradiciones, los conocimientos y las prácticas. Esto enlaza con la diversidad biocultural a través de prácticas relacionadas con la naturaleza como la preservación, la conservación y la valorización. Vemos ejemplos de ello en la alimentación, la educación, el arte, la medicina y los paisajes. Camila Benavides Frías situó la educación en el contexto de la diversidad biocultural y se preguntó cómo afecta esto a lo que enseñamos, cómo lo enseñamos y si la diversidad biocultural puede ampliar la forma en que pensamos en la educación. Jan Hanspach relacionó la diversidad biocultural con los antiguos métodos de conservación, las nuevas consideraciones sobre la conservación y propuestas como el enfoque de la Media Tierra. En las salas de debate basadas en estos tres temas, se fomentaron los debates abiertos para vincular estos conceptos más estrechamente con la diversidad biocultural.
Stefan Ortiz Przychodzka dirigió la conversación sobre el patrimonio biocultural y consideró dónde el patrimonio se convierte en biocultural y no simplemente en cultural, donde los participantes destacaron prácticas vivas como la agricultura y la gestión de la tierra. Se destacaron los conocimientos locales y tradicionales sobre el medio ambiente, como las prácticas generacionales, especialmente en lo que respecta a la alimentación. Los participantes también argumentaron que los paisajes no sólo se gestionan sino que son moldeados por las personas, y se alteran a través de la movilidad, como la migración, el intercambio de recetas y la introducción de especies foráneas, y el patrimonio podría verse afectado tanto positiva como negativamente por ello.
Camila Benavides Frías celebró una sesión de trabajo sobre la educación y la diversidad biocultural, haciendo hincapié en las formas en que el conocimiento puede compartirse de manera más eficaz mediante la participación de la diversidad biocultural y destacando las conexiones entre el hombre y la naturaleza. Se habló de formas experimentales de aprendizaje y de aprender más allá de las aulas para incrustar las prácticas en la memoria del presente. Se discutió el concepto de patrimonio biocultural, a través de la reintroducción de semillas antiguas en las prácticas agrícolas, y en la forma de reproducir la diversidad biocultural en nuestra cultura en el futuro. Benavides Frías sostuvo que haciendo y utilizando nuestros sentidos y la conexión con la naturaleza en la enseñanza y el aprendizaje, se podrían fomentar prácticas educativas menos formales. Al implementar la educación biocultural, incluso los estudiantes en contextos urbanos podrían aprender sobre la diversidad biocultural.
Jan Hanspach debatió las conexiones entre la diversidad biocultural y la conservación de la biodiversidad en una sesión de trabajo, en la que se exploró el concepto de “naturaleza” y “espacio natural”, al que la diversidad biocultural se opone directamente, debido a la coevolución de la naturaleza y las culturas humanas. Los participantes argumentaron que al hacer operativa la diversidad biocultural en la conservación de la biodiversidad, los enfoques pueden ser más inclusivos con las personas, los medios de vida y la cultura. En este contexto, el enfoque de la mitad de la tierra se consideró injusto. Se consideró que las relaciones y los valores relacionales que las personas tienen con su entorno enriquecen el entorno biológico e inspiran futuras soluciones a la pérdida de biodiversidad.
Para finalizar la Conversación Global, se planteó la pregunta: ¿Por qué debemos preocuparnos por la diversidad biocultural? Los ponentes afirmaron que este concepto sensibiliza y abarca la diversidad dentro de los sistemas socioecológicos y puede ayudar a comprender, gobernar e interactuar con los paisajes circundantes. Este concepto reduce implícitamente y establece el camino hacia la superación de la hegemonía y la ontología occidentales en materia de conservación, educación y patrimonio. Prestar más atención a la diversidad biocultural puede orientar e inspirar futuros cambios.